tadeu opções binárias operar na olimp trade e bom currículo eduardo melo trader prime invest stochastic opçoes binarias opções binárias é falsa robôs para opções binárias progamavel o que é uma corretora de opções binárias? indicadores gratis para mt4 opçoes binarias técnicas para opções binárias qual a melhor forma de operar trade como as corretoras opções binárias ganham dinheiro operações binárias trade calculo matematico opções binarias opções binárias no deposit bônus é dificil ser trader em opçoes binarias como aprender opções binarias ate que hora operar day trade
Home Brasil Câmara cria ‘Lei da Intimidação’ ao esvaziar pacote anticorrupção

Câmara cria ‘Lei da Intimidação’ ao esvaziar pacote anticorrupção

Por Alagoas Brasil Noticias

 

gg

A Câmara dos Deputados, na madrugada de ontem, esvaziou o pacote anticorrupção, traindo a legítima expectativa de milhões de brasileiros que esperam uma reação do Congresso contra os níveis jamais vistos de corrupção relevados pela Lava Jato. Para piorar, a Câmara aprovou uma lei para colocar aLava Jato contra a parede. A “Lei da Intimidação” presta-se a ameaçar juízes e promotores.

Embora o Ministério Público Federal tenha o compromisso de máximo empenho para seguir, de modo responsável, investigando, processando e punindo a grande corrupção, a Lei da Intimidação impedirá essa atividade. Mostraremos que, caso aprovada no Senado e sancionada pelo presidente Temer, já não mais haverá condições do legítimo exercício da função do Ministério Público e do Judiciário na Lava Jato.

Primeiro, um rápido contexto. Há duas semanas circulou um texto anônimo que seria aprovado com urgência na Câmara, que anistiava corrupção relacionada a acordos de leniência. Houve mobilização, inclusive com entrevista coletiva para informar a população que se pretendia enterrar boa parte da Lava Jato. Os articuladores da manobra, que segundo a imprensa incluíam o líderdo governo na Câmara, André Moura, desistiram.

Na semana passada, surgiu outro texto circulando, com ataque mais grave. Sob o disfarce de perdão ao “caixa 2”, crimes de corrupção e lavagem de dinheiro da Lava Jato seriam anistiados, inclusive de pessoas já condenadas e presas. Os presos da Lava Jato sairiam pela porta da frente da delegacia, e nós, as autoridades do caso, constrangidos, pelos fundos. Fomos a público, mais uma vez, acusar o abuso. Retrocederam.

Nesta semana, a força-tarefa, cansada das ameaças e ataques contínuos à Lava Jato, novamente “denunciou” o mais grave atentado já cometido pelo Congresso contra a operação, até agora: a aprovação pela Câmara da “Lei de Intimidação”, apresentada pelo deputado federal Weverton Rocha (PDT-MA), e aprovada, na calada da noite, por voto de 313 deputados, ampla maioria.

Lei da mordaça

Essa lei impediria que defendêssemos a investigação indo a público e informando a população sobre as manobras realizadas. Ela ressuscita a “Lei da Mordaça” contra promotores e procuradores. Impede que falemos com a imprensa sobre processos e investigações. Cabe lembrar que um dos pilares centrais da Lava Jato, a par das colaborações premiadas e da cooperação internacional, foi a comunicação social. Não é à toa que querem calar os investigadores.

Não será possível falar à imprensa, ou mesmo postar informações em redes sociais, porque passará a ser crime “expressar, por qualquer meio de comunicação, opinião sobre processo pendente de atuação do Ministério Público ou juízo depreciativo sobre manifestações funcionais, em juízo ou fora dele”. Detalhe: os advogados de poderosos réus poderão continuar bradando na imprensa supostos abusos e construindo críticas infundadas, sem que possamos fazer qualquer contraponto, desmentir ou esclarecer os fatos.

O mais grave ainda está por vir. Esse projeto revanchista reproduziu proposta apresentada por Paulo Maluf, o PL 265/2007. Com redação idêntica, a nova “Lei da Intimidação” abre espaço para que o promotor ou o procurador seja condenado a uma pena criminal e a indenização quando a acusação contra um político não se comprovar na Justiça. Além disso, a punição ficará sujeita à “interpretação” de palavras por demais vagas, o que é um atentadocontra a independência do Ministério Público. Ora, o próprio Ministério Público, ao fim da ação, cível ou criminal, deve requerer a improcedência da ação se assim indicarem as provas no final da instrução.

Além disso, esse projeto de lei criminaliza a conduta das autoridades que instaurarem procedimento em desfavor de uma pessoa “sem que existam indícios mínimos” ou que ofereça ação penal “sem justa causa fundamentada”. O problema é que não há parâmetros concretos para se saber o que são “indícios mínimos” ou “justa causa fundamentada”. Direito não é uma ciência exata. Os conceitos são abertos e imprecisos.

O promotor ou procurador poderá ser responsabilizado pela interpretação dos fatos ou da lei, isto é, pelo exercício legítimo e independente de sua profissão. A lei abre a possibilidade, ainda, para que o próprio investigado processe o promotor, o procurador e o juiz. O acusado poderá se voltar contra a autoridade, situação esdrúxula ao nosso sistema jurídico. Não há independência do juiz ou do promotor quando ele não é protegido da vingança do acusado. Sem tal independência, por sua vez, não há Estado de Direito.

Retaliações

Tudo isso faz com que o juiz ou promotor fique extremamente vulnerável. A cada ação penal proposta, algumas contra mais de dez réus, o que é comum na Lava Jato, os procuradores e promotores poderão ser vítimas de dez ações de indenização. Mesmo porque, ao contrário da regra que valerá para o Ministério Público, não há pena para o abuso do direito de ação pelo acusado. Haverá, por certo, retaliações combinadas, o que fragilizará as autoridades encarregadas pela persecução penal, especialmente dos poderosos que são aqueles que mais podem retaliar.

Cria-se, assim, um desestímulo para o combate à grande corrupção e para a acusação de poderosos por crimes cometidos, e as medidas contra a corrupção buscavam exatamente o contrário. Lembre-se que, mesmo sem a aprovação do dito projeto, o ex-presidente Lula está processando um delegado federal porque este, no desempenho de suas funções, identificou-o como a pessoa apontada em uma suposta planilha de pagamentos escusos com o codinome “amigo”. Ora, se mesmo sem lei já há retaliações no exercício da função, tenha-se certeza de que a atividade de promotor, de delegado e de juiz se tornarão inviáveis.

Sob outro enfoque, ainda que o Judiciário venha aabsolver os investigadores acusados de supostos abusos no futuro, o trabalho nas grandes investigações será inviabilizado pela necessidade de preparar e responder inúmeras ações, civis e criminais. Num caso como a Lava Jato, em que são processados mais de 250 réus, grande parte bastante poderosos, não haverá tempo no futuro para outra coisa exceto responder a acusações e ações –sem falar no gastos com advogados, ao longo dos mais de 10 a 15 anos pelos quais tramitam os processos criminais. Após uma dúzia de ações, promotores e juízes vitimados pela vingança poderão concluir que o melhor a fazer é “não fazer”, em flagrante prejuízo ao legitimo interesse da sociedade em ver os crimes apurados e punidos. Restará ferida de morte, pois, a independência da atuação.

Dois fatos a serem observados, por fim. Primeiro, que não há qualquer pertinência entre os crimes de promotores, procuradores e juízes com a Lei Anticorrupção. Desvirtuou-se um projeto de lei para nele inserir condutas criminalizadas sem relação com corrupção! Segundo, já há diversas leis que responsabilizam promotores, procuradores e juízes nas esferas civil, criminal, disciplinar e de improbidade. Promotores, procuradores e juízes respondem como qualquer pessoa por qualquer crime, inclusive aos crimes pelos quais deputados respondem.

A razão da impunidade é a mesma para todos, falhas no sistema de justiça que seriam corrigidas pelas medidas anticorrupção que foram esvaziadas na Câmara. O endurecimento das leis viria para todos. Ainda que se queira discutir ou aperfeiçoar novas formas de punição a promotores e juízes, isso deve ser feito às claras e contará com nosso apoio, desde que não se configure disfarçado obstáculo ao trabalho.

Dito tudo isso, a questão que fica é: qual é o interesse que o esvaziamento do pacote anticorrupção e a aprovação da lei da intimidação está protegendo?

Facebook Comments

você pode gostar

Deixe um Comentário